Ансельм Кентерберийский: «Бог действительно существует, потому что у нас есть представление о Боге»
Доказательство существования Бога является одной из главных задач христианского богословия. А самый интересный аргумент в пользу божественного существования выдвинул итальянский богослов Ансельм Кентерберийский.
Суть его в следующем. Бог определяется как совокупность всех совершенств. Он есть абсолютное добро, любовь, благость и так далее. Существование есть одно из совершенств. Если что-то существует в нашем сознании, но не существует вне его, то оно несовершенно. Поскольку Бог совершенен, из идеи его существования следует, что его реальное существование должно быть выведено.
Бог существует в уме, следовательно, он существует вне его.
Это довольно интересный аргумент, иллюстрирующий, какой была философия в Средние века. Хотя это было опровергнуто немецким философом Иммануилом Кантом, попробуйте подумать об этом сами.
Рене Декарт: «Я мыслю, следовательно, существую»
Вы можете сказать что-нибудь с абсолютной уверенностью? Есть ли хоть одна мысль, в которой вы не сомневаетесь? Вы скажете: «Сегодня я проснулся. В этом я абсолютно уверен». Конечно? Что, если ваш мозг попал в колбу ученого час назад, и теперь туда посылают электрические сигналы, чтобы искусственно создавать в вас воспоминания? Да, это выглядит неправдоподобно, но теоретически возможно. Речь идет об абсолютной уверенности. В чем тогда ты уверен?
Рене Декарт нашел такое неоспоримое знание. Это знание находится в самом человеке: я мыслю, следовательно, существую. Это утверждение не вызывает сомнений. Подумайте об этом: даже если ваш мозг находится в колбе, само ваше мышление, каким бы неправильным оно ни было, существует! Пусть все, что ты знаешь, будет ложью. Но нельзя отрицать существование того, кто мыслит ложно.
Теперь вы знаете самое бесспорное утверждение из всех возможных, ставшее чуть ли не лозунгом всей европейской философии: cogito ergo sum.
Платон: «Реально существуют понятия вещей, а не сами вещи»
Главной проблемой древнегреческих философов был поиск бытия. Не волнуйтесь, этот зверь совсем не страшный. Бытие есть то, что есть. Вот и все. «Тогда зачем его искать, — скажете вы, — вот он, везде». Везде, но только взять какую-нибудь вещь, подумать об этом, как бытие куда-то исчезает. Например, ваш телефон. Вроде бы есть, но вы понимаете, что он сломается и будет утилизирован.
В общем, все, что имеет начало, имеет и конец. Но бытие не имеет ни начала, ни конца по определению — оно просто есть. Получается, что раз ваш телефон существует какое-то время и его существование зависит от этого времени, то его существование какое-то ненадежное, нестабильное, относительное.
Философы по-разному решали эту проблему. Кто-то говорил, что бытия вообще нет, кто-то упорно продолжал настаивать на том, что бытие есть, а кто-то - что человек вообще не может сказать о мире ничего определенного.
Платон нашел и аргументировал мощнейшую позицию, оказавшую невероятно сильное влияние на развитие всей европейской культуры, но с которой интуитивно трудно согласиться. Он говорил, что понятия вещей — идеи — обладают бытием, а сами вещи принадлежат другому миру, миру становления. В вашем телефоне есть частица бытия, но бытие как материальная вещь ему не свойственно. Но ваше представление о телефоне, в отличие от самого телефона, не зависит ни от времени, ни от чего-либо еще. Она вечна и неизменна.
Платон приложил немало усилий для доказательства этой идеи, и тот факт, что многие до сих пор считают его величайшим философом в истории, должен вызвать у вас некоторое нежелание однозначно отвергать позицию реальности идей. Лучше почитайте "Диалоги" Платона - они того стоят.
Иммануил Кант: «Человек конструирует мир вокруг себя»
Иммануил Кант — гигант философской мысли. Его учение стало своеобразной ватерлинией, отделившей философию «до Канта» от философии «после Канта».
Он первым высказал мысль, которая сегодня, может быть, и не звучит как гром среди ясного неба, но о которой мы совершенно забываем в повседневной жизни.
Кант показал, что все, чем занимается человек, есть результат творческих сил самого человека.
Монитор перед вашими глазами не существует «вне вас», вы сами создали этот монитор. Проще всего объяснить суть идеи физиологией: образ монитора формируется вашим мозгом, и именно с ним вы имеете дело, а не с «настоящим монитором».
Однако Кант мыслил философской терминологией, тогда как физиологии как науки еще не существовало. Кроме того, если мир существует в мозгу, то где существует мозг? Поэтому вместо «мозга» Кант употребил термин «априорное знание», то есть такое знание, которое существует у человека с момента рождения и позволяет ему создать монитор из чего-то недоступного.
Он выделял различные виды этого знания, но первичными его формами, отвечающими за чувственный мир, являются пространство и время. То есть без человека нет ни времени, ни пространства, это сетка, очки, через которые человек смотрит на мир, одновременно создавая его.
Альбер Камю: «Человек абсурден»
Стоит ли жить?
У вас когда-нибудь возникал такой вопрос? Возможно нет. И жизнь Альбера Камю была буквально пронизана отчаянием от того, что на этот вопрос нельзя ответить утвердительно. Человек в этом мире подобен Сизифу, бесконечно занимающемуся одной и той же бессмысленной работой. Выхода из этой ситуации нет, что бы человек ни делал, он всегда останется рабом жизни.
Человек — существо абсурдное, неправильное, нелогичное. У животных есть потребности, и в мире есть вещи, которые могут их удовлетворить. У человека, с другой стороны, есть потребность в значении — в чем-то, чего не существует.
Сущность человека такова, что требует осмысленности во всем.
Однако само его существование бессмысленно. Там, где должен быть смысл смыслов, нет ничего, пустота. Все теряет свою основу, ни одна ценность не имеет основы.
Экзистенциальная философия Камю весьма пессимистична. Но согласитесь, определенные основания для пессимизма есть.
Карл Маркс: «Вся человеческая культура есть идеология»
Согласно теории Маркса и Энгельса, история человечества есть история подавления одних классов другими. Чтобы сохранить свою власть, правящий класс искажает знания о реальных общественных отношениях, создавая феномен «ложного сознания». Эксплуатируемые классы просто не знают, что их эксплуатируют.
Все творения буржуазного общества объявляются философами идеологией, то есть набором ложных ценностей и представлений о мире. Это и религия, и политика, и любые человеческие практики — мы в основном живем в ложной, ошибочной реальности.
Все наши убеждения априори ложны, потому что изначально они возникли как способ скрыть от нас истину в интересах определенного класса.
Человек просто не имеет возможности смотреть на мир объективно. Ведь идеология – это культура, врожденная призма, через которую он смотрит на вещи. Идеологическим должен быть признан даже такой институт, как семья.
Что реально в этом случае? Экономические отношения, то есть такие отношения, в которых формируется способ распределения жизненных благ. В коммунистическом обществе рухнут все идеологические механизмы (а значит, не будет ни государств, ни религий, ни семей), и между людьми установятся настоящие отношения.
Карл Поппер: «Хорошую научную теорию можно опровергнуть»
Как вы думаете, если есть две научные теории и одну из них легко опровергнуть, а другую вообще невозможно опровергнуть, какая из них будет более научной?
Поппер, методолог науки, показал, что критерием научности является фальсифицируемость, т. е. возможность опровержения. Теория должна иметь не только последовательное доказательство, она должна иметь потенциал, который можно разрушить.
Например, утверждение «душа существует» нельзя считать научным, потому что невозможно представить, как его опровергнуть. Ведь если душа нематериальна, то как можно быть уверенным в том, что она существует? А вот утверждение «все растения осуществляют фотосинтез» вполне научно, так как для его опровержения достаточно найти хотя бы одно растение, не преобразующее световую энергию. Вполне возможно, что она никогда не будет найдена, но сама возможность опровержения теории должна быть очевидна.
Такова судьба любого научного знания: оно никогда не бывает абсолютным и всегда готово уйти в отставку.